Alimentos  
Artículo arbitrado  
Evaluación de portainjertos y metam  
sodium aplicado al suelo para resolver  
problemas de replante en manzano  
Evaluation of rootstocks and metam sodium applied  
to the soil to solve apple replant diseases  
1
,4  
2
MARÍA FABIOLA ARMENDARIZ-ACOSTA ,ABELARDO NÚÑEZ-BARRIOS , RAFAEL ÁNGEL  
3
3
PARRA-QUEZADA Y JUAN LUIS JACOBO-CUÉLLAR  
Recibido: Junio 22, 2010  
Aceptado: Agosto 14, 2010  
Resumen  
Abstract  
El problema de replante en manzano (Malus domestica Borkh.) es  
un factor que causa disminución del crecimiento, vigor, productividad  
y reducción en el número de raíces laterales. Con frecuencia se  
asocian a este problema, factores bióticos y abióticos. La  
investigación se realizó durante los años 2006 al 2009 en una huerta  
localizada en las Quintas Lupita, Municipio de Cuauhtémoc, Chihuahua.  
Los portainjertos evaluados fueron: B9, M9T337, M9PAJAM2, M26,  
M7, G11, G16, G30, G41, G935, G4210 y G6210. En suelo no fumigado  
y fumigado con Metam Sodio al 33% aplicado al suelo, todos injertados  
con la variedad Royal Gala. Las variables evaluadas fueron: área de  
la sección transversal de tronco, crecimiento vegetativo y volumen  
de copa. Los resultados indican que los portainjertos M7, G30, G935,  
G6210 son los de mayor vigor, mientras que B9, M9T337, M26,  
G4210 y M9PAJAM2 con un menor porte. Los portainjertos que  
tuvieron un mayor desarrollo en suelo no fumigado fueron G30,  
G6210 y M7. En suelo fumigado el mayor desarrollo se presentó en  
G41, mientras que el G16, G4210, G11 y M9T337 pueden desarrollar  
bien en ambas condiciones.  
The apple replant condition causes less grow, vigor,  
productivity and a small root system. This problem is often  
related to biotic and a biotic factors. This research was  
done during 2006-2009 in Quintas Lupita orchard,  
Cuauhtemoc, Mexico. The rootstock tested were B9,  
M9T337, M9PAJAM2, M26, M7, G11, G16, G30, G41, G935,  
G4210 y G6210 in fumigated and no fumigated soil with  
Metam Sodium 33% applied in the soil. All rootstock were  
grafted with Royal Gala trunk crose sectional area, growth  
are canopy volume were registred in the fall. Results showed  
that M7, G30, G935, G6210 were most vigorous rootstocks.  
B9, M9T337, M26, G4210 y M9PAJAM2 were the dwarfing  
rootstocks. G30, G6210 y M7 showed the best performance  
in no fumigated soil. G41 has good grown in fumigated soil,  
meanwhile G16, G4210, G11 y M9T337 can grow well in  
both soil conditions.  
Keywords: Replants, vigor, vegetative grow trunk crose  
sectional area canopy volume..  
Palabras clave: Replante, vigor, crecimiento vegetativo, área  
sección transversal de tronco, volumen de copa  
Introducción  
n México, la superficie plantada con manzano es de 67,000 ha, con una producción estimada  
de 520 mil toneladas. Los estados con mayor superficie y producción son Chihuahua,  
Durango, Coahuila, Puebla, Veracruz y Zacatecas. Chihuahua es el estado más importante  
E
a nivel nacional, con una superficie cosechada de 23,000 ha y una producción de 383,000 t, con un  
rendimiento de17 t/ha de manzana (SIAP 2010).  
_
1
________________________________  
Facultad de Ciencias Agrotecnológicas, Universidad Autónoma de Chihuahua Campus Cuauhtémoc, Avenida Presa de la amistad  
No. 2015 Tel. 01(625) 5810647  
Facultad de Ciencias Agrotecnológicas, Universidad Autónoma de Chihuahua, Ciudad Universitaria S/N. Chihuahua, Chih., 31310  
Campo Experimental Sierra de Chihuahua, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Hidalgo No,1213,  
Zona Centro Cd. Cuauhtémoc, Chihuahua, México CP31500; Tel y Fax (625) 5823110  
Dirección electrónica del autor de correspondencia: armendariz32@yahoo.com.mx  
2
3
4
1
26  
• Vol. IV, No. 3 • Septiembre-Diciembre 2010 •  
MARÍA FABIOLA ARMENDARIZ-ACOSTA, ABELARDO NÚÑEZ-BARRIOS, RAFAEL ÁNGEL PARRA-QUEZADA Y JUAN LUIS JACOBO-CUÉLLAR:  
Portainjertos y metam sodium para resolver problemas de replante en manzano  
En Chihuahua, más del 30 % de la  
superficie plantada con manzano son huertas  
mayores de 35 años, y muchas de estas son  
cada vez menos productivas, razón por la  
cual, el productor está eliminando las huertas  
viejas para establecer nuevos portainjertos y  
variedades con novedosos sistemas de  
conducir el árbol (Favret, 2004). Los cultivares  
establecidos en la entidad son Golden  
Delicious, Red Delicious y Rome Beauty,  
aunque también se tiene registro de  
producción de otras variedades como Gala,  
Cameo y Granny Smith (Callejas, 2007).  
franco y como cultivar comercial Golden  
Delicious, plantada a 4.5 x 8 m. Las labores  
antes de establecer el experimento fueron:  
eliminación de la parte aérea del árbol con  
motosierra, posteriormente, con un tractor se  
eliminó el tronco, así como algunas de las raíces  
principales. Se subsoleó en forma cruzada a  
un metro de profundidad para eliminar la  
compactación del suelo y las raíces más  
grandes del árbol. Posteriormente, se barbechó  
a una profundidad de 40 cm con arado de reja,  
para exponer y eliminar la mayor cantidad de  
raíces pequeñas, después se rastreó y se niveló  
el terreno. Así mismo se diseñó y se trazó el  
riego y la replantación sobre la hilera antigua de  
la huerta, de tal manera que el árbol joven quedó  
en el lugar del árbol viejo.  
Entre las causas del problema de replante  
de manzano (PRM) se contemplan factores  
bióticos como hongos (Phytophthora  
cartorum, Phytium spp., Fusarium spp.),  
bacterias (Agrobacterium tumefaciens),  
actinomicetos y nematodos; y factores  
abióticos como compactación del suelo,  
alteraciones nutrimentales y desbalance  
hídrico (Reginato y Mesa, 2008). Los  
portainjertos M7, M26 y G16 son susceptibles  
al PRM, mientras que G30 y G6210 son más  
tolerantes. Rumberger et al. (2007) y Mazzola  
et al. (2009) señalan que los patrones de la  
serie Geneva, como G11 y G30 son menos  
susceptibles a la infección de la raíz por las  
poblaciones nativas de Pythium, mientras que  
M26, MM106 y MM111 son altamente  
susceptibles. El objetivo del presente trabajo  
fue conocer la respuesta de diferentes  
portainjertos plantados en suelo fumigado y  
sin fumigar, después de la eliminación de una  
huerta improductiva.  
Una vez trazado e instalado el sistema de  
riego por goteo, se regó por cuatro horas, hasta  
que la humedad penetró 15 cm, se suspendió  
el riego por otras cuatro horas y se aplicó el  
Metam Sodio, al 33% en una dosis de 1 litro de  
producto en 10 litros de agua, aplicado a 1m a  
cada lado de la hilera de plantación con una  
aspersora manual, inmediatamente después se  
continuó con el riego por ocho horas para que  
el producto penetrara de 40 a 60 cm de  
profundidad.  
Para el desarrollo del presente trabajo se  
utilizó un arreglo factorial 2 x 12, donde en el  
factor A se aplicaron dos niveles: tratamiento  
químico y sin tratamiento al suelo y el factor B  
con 12 niveles, representado por los  
portainjertos B9, M9T337, M9PAJAM2, M26, M7,  
G11, G16, G30, G41, G935, G4210 y G6210,  
todos injertados con la variedad Royal Gala. Al  
inicio del trabajo, cada uno de los portainjertos  
tuvo ocho repeticiones, con una distribución  
aleatoria dentro del sitio experimental. Se evaluó  
el área de la sección transversal del tronco con  
Materiales y métodos  
El estudio se realizó durante los años  
2
006 al 2009 en una huerta localizada en las  
Quintas Lupita, municipio de Cuauhtémoc,  
Chihuahua, México, a los 28º 25’ de latitud  
Norte; 106º 52’ longitud Oeste, y con una  
altitud de 2,060 msnm. La huerta  
seleccionada contaba con 45 años de  
establecida, con bajo rendimiento y pobre  
calidad de fruto; el portainjerto utilizado era el  
2
la fórmula ASTT = C / 4π , donde: C = circun-  
ferencia del tronco (cm) y π= valor constante  
(
3.1416). También se tomó el crecimiento  
vegetativo total por árbol, considerando 20  
ramas con crecimiento mayor o igual a 10 cm.  
Se estimó el volumen de copa por portainjerto y  
1
27  
•
Vol. IV, No. 3 • Septiembre-Diciembre 2010 •  
MARÍA FABIOLA ARMENDARIZ-ACOSTA, ABELARDO NÚÑEZ-BARRIOS, RAFAEL ÁNGEL PARRA-QUEZADA Y JUAN LUIS JACOBO-CUÉLLAR:  
Portainjertos y metam sodium para resolver problemas de replante en manzano  
condición de suelo, para ello, se midió el ancho  
de la copa en dirección N-S y E-O y la altura del  
árbol; se utilizó la fórmula v= π (a/2)*(b/  
estos materiales al PRM puede estar dada  
genéticamente.  
2
2
)*(h)*(0.75), donde v=volumen de copa,  
Figura 1. Área de la sección transversal del tronco (cm ) en el  
cultivar Royal Gala sobre 12 portainjertos de manzano  
en suelo no fumigado y fumigado, durante el año 2006.  
Cuauhtémoc, Chih. Barras con la misma letra son  
estadísticamente iguales de acuerdo a Tukey (α≤ 0.05).  
a=ancho de copa N-S, b=ancho de copa E-O,  
h= altura (las mediciones fueron en diciembre).  
Para el análisis de la información se utilizó el  
paquete estadístico SAS (1986).  
Resultados y discusión  
Al analizar el área de la sección transversal  
de tronco no se encontraron diferencias  
significativas entre el suelo fumigado y no  
fumigado, ni para la interacción en 2006; sin  
embargo, se detectaron diferencias numéricas  
donde destacaron los portainjertos M9T337, M7,  
G11, G16, G30, G41, G935, G4210 y G6210 en  
suelo no fumigado y fumigado, lo que indica que  
estos materiales presentaron tolerancia al  
problema de replante en manzano en este  
huerto en particular, concordando con Fazio et  
al. (2005) y Mazzola et al. (2009). En la Figura 1  
se observa un grupo de portainjertos que  
desarrollaron mejor en suelo fumigado, tal es el  
caso de B9, M9PAJAM2 y M26, estos resultados  
permiten señalar que el uso de portainjertos de  
manzano con tolerancia al replante son una  
opción para solucionar este problema. Con  
estos mismos portainjertos también se controla  
el vigor del árbol (Autio et al., 2008; Marini et al,  
2
Figura 2. Área de la sección transversal del tronco (cm ) en el  
cultivar Royal Gala en 12 portainjertos de manzano  
durante el año 2007. Cuauhtémoc, Chih. Barras con la  
misma letra son estadísticamente iguales entre sí de  
acuerdo a Tukey (α 0.05).  
≤
2
009) y se pueden diseñar huertos en altas  
densidades (> de 2,500 plantas por ha). Estos  
autores también sugieren que al utilizar el mismo  
sitio para replantar un huerto de manzano, las  
nuevas hileras deben ir en el centro de la calle  
del huerto anterior, con ello se asegura un mayor  
éxito en la solución al PRM al utilizar la estrategia  
de portainjertos con tolerancia a este problema.  
El crecimiento promedio de 20 ramas  
indicó que los portainjertos M7, G30, G41,  
G935 y G6210 son los más vigorosos (> de  
También se observó en el 2007 (Figura 2)  
que los portainjertos M7, G6210 y G30  
1
50 cm), G11 y G16 se consideran como  
intermedio (120±10 cm) y los más enanizantes  
son B9, M9T337, M9PAJAM2 , G4210 y M26 (<  
2
presentaron una ASTT entre 7.9 y 7.2 cm en  
un suelo no fumigado, mientras que los de  
menorASTT fueron B9, M9T337, M26, G4210 y  
1
00 cm) (Figura 3). Estos datos no concuerdan  
con lo encontrado por Reginato et al. (2007),  
quienes encontraron una amplia diferencia a  
favor del tratamiento químico al suelo. Esto  
probablemente se debe a que la severidad del  
2
MPAJAM2, con 4 cm . Estos desarrollaron bien  
en suelo fumigado y no fumigado (Figura 2), por  
lo que puede señalarse que la tolerancia de  
1
28  
• Vol. IV, No. 3 • Septiembre-Diciembre 2010 •  
MARÍA FABIOLA ARMENDARIZ-ACOSTA, ABELARDO NÚÑEZ-BARRIOS, RAFAEL ÁNGEL PARRA-QUEZADA Y JUAN LUIS JACOBO-CUÉLLAR:  
Portainjertos y metam sodium para resolver problemas de replante en manzano  
Figura 4. Crecimiento vegetativo en manzano cultivar Royal  
problema de replante difiere grandemente de  
un sitio a otro. Estudios realizados por  
Gala en suelo no fumigado y fumigado durante el año  
2
006. Cuauhtémoc, Chih. Barras con la misma letra  
son estadísticamente iguales de acuerdo a Tukey  
α≤ 0.05).  
Hernández et al (2005) mencionan haber  
encontrado tendencias similares en el patrón  
de crecimiento vegetativo, en dicho ensayo, las  
variedades sobre MM106 presentaron el mayor  
crecimiento vegetativo, mientras que el menor  
fue observado sobre M26. Esto se debe a que  
hay una relación directa entre vigor del  
portainjerto y el crecimiento vegetativo.  
(
Figura 3. Crecimiento vegetativo en manzano cultivar Royal  
Gala en 12 portainjertos durante el año 2006.  
Cuauhtémoc, Chih. Barras con la misma letra son  
estadísticamente iguales entre sí de acuerdo a Tukey  
No se detectaron diferencias significativas al  
analizar el efecto de tratamiento al suelo en el  
crecimiento vegetativo de 20 ramas por árbol; sin  
embargo, se encontraron diferencias en  
portainjertos, en los que se observan con mayor  
vigor a M7, G6210, G30, G16, G41, G11 y G935  
(
α≤ 0.05).  
(Figura 5), no concordando con Bensoian et al.  
(2007), quienes mencionan haber encontrado una  
mayor altura en árboles replantados bajo un suelo  
fumigado con bromuro de metilo más cloropicrina.  
Figura 5. Crecimiento vegetativo en manzano cultivar Royal  
Gala en 12 portainjertos en durante el año 2007. Cuauhtémoc,  
Chih. Barras con la misma letra son estadísticamente iguales  
de acuerdo a Tukey (α 0.05).  
≤
El crecimiento vegetativo promedio de  
0 ramas por árbol para la condición de suelo  
2
fumigado y no fumigado fue estadísticamente  
diferente, siendo el no fumigado con un  
mayor crecimiento vegetativo; esto puede  
deberse a que algunos de los portainjertos  
son tolerantes al PRM, o bien a que el  
problema en este sitio no es tan grave (Figura  
4
). Al respecto Reginato et al. (2007)  
mencionan que la variable crecimiento  
vegetativo mostró diferencias entre los  
distintos tratamientos de fumigación,  
mientras que Besoain et al. (2007) señalaron  
lo contrario, argumentando que en un suelo  
fumigado con bromuro de metilo hubo mayor  
crecimiento debido a la destrucción completa  
del inóculo en el suelo.  
Para volumen de copa no se detectaron  
diferencias significativas entre los tratamientos  
no fumigado y fumigado en el 2009 (Figura 6),  
concordando con Rumberger et al. (2007). Los  
portainjertos G30, M7, G6210, G41 y G935  
presentaron el mayor volumen de copa,  
1
29  
•
Vol. IV, No. 3 • Septiembre-Diciembre 2010 •  
MARÍA FABIOLA ARMENDARIZ-ACOSTA, ABELARDO NÚÑEZ-BARRIOS, RAFAEL ÁNGEL PARRA-QUEZADA Y JUAN LUIS JACOBO-CUÉLLAR:  
Portainjertos y metam sodium para resolver problemas de replante en manzano  
mientras que G11 y G16 se encuentran como  
intermedios y M26, G4210, M9, B9 y M9PAJAM2  
fueron los más enanizantes (Figura 7). Estudios  
realizados por Parra y Becerril (1999),  
mencionan que el mayor volumen de copa se  
presentó en los árboles injertados sobre el  
portainjerto Franco, seguido por EMLA.7, M.4,  
EMLA.26 y CG.24, los cuales son un grupo de  
portainjertos semivigorosos que tienen un  
amplio potencial para ser utilizados en las zonas  
manzaneras de México, por su menor tamaño  
que el Franco. Otros portainjertos semienanos  
son P.1, MAC.39, BUD.9 y MAC.1 con volumen  
de copa menor al Franco, y al igual que los  
materiales estudiados en el presente trabajo,  
pueden ser utilizados en altas y medianas  
densidades de plantación.  
Conclusiones  
Los portainjertos M9T337, M7, G11, G16,  
G30, G41, G935, G4210, G6210, tuvieron una  
ASTT estadísticamente igual en suelo fumigado  
y no fumigado, indicativo de que estos  
materiales presentan tolerancia al problema de  
replante en manzano.  
Con base en crecimiento vegetativo y  
volumen de copa, se determinó que los  
portainjertos más vigorosos fueron M7, G30,  
G41, G935 y G6210, mientras que los mas  
enanizantes fueron M26, G4210, M9, B9 y  
M9PAJAM2.  
Literatura citada  
AUTIO, W., T. Robinson, W. Cowgill, C. Hampson, M. Kushad, J.  
Masabni, R. Parra-Quezada, R. Perry and C. Rom. 2008.  
Performance of Gala Apple Trees on Supporter 4, P.14, and  
Different Strains of B.9, M.9 and M.26 Rootstock: A Five- year  
Report on the 2002. NC-140 Apple Rooststock Trial. J. Amer.  
Pom. Soc. 62(3):119-128.  
BESOAIN, M., X. Salinas, R. Cautín,A. Morales, A. De Kartzow y M.  
Simpson. 2007. Efectividad de tratamientos al suelo para  
prevenir problemas de replante en palto. VI Congreso Mundial  
del Aguacate. Viña del Mar, Chile. Pontificia Universidad  
Católica de Valparaíso. Página1-10.  
3
Figura 6.- Volumen de copa (m ) en el cultivar Royal Gala en  
suelo no fumigado y fumigado durante el 2009. Cuauhtémoc,  
Chih., Barras con la misma letra son estadísticamente iguales  
de acuerdo a Tukey (α ≤ 0.05).  
CALLEJAS, J.N. 2007. Evaluación de alianza para el campo de los  
sistemas producto frutícolas en el estado de Chihuahua. Página  
2
8-29.  
FAVRET, T. R. C. 2004. “Arteaga, tierra de manzanos configuración  
de una región agrícola de Coahuila. (1940-1990)”. Tesis  
doctorado, Universidad Iberoamericana. 385 p.  
FAZIO, G., T. Robinson, H. Aldwinckle, M. Mazzola, M. Leinfelder,  
and R. Parra. 2005. Traits of the next wave of Geneva apple  
rootstocks. Compacts Fruit Tree 38(3):7-11.  
HERNÁNDEZ, S., J.A. Yuri, C. Moggia, J.L. Vásquez, A. Sepúlveda  
y V. Lepe. 2005. Determinación del crecimiento vegetativo en  
tres cultivares de manzanos en formación, sobre distintos  
portainjertos en un huerto de la VII región. Centro de Pomáceas  
3
Figura 7.- Volumen de copa (m ) en el cultivar Royal Gala injertado  
-
Universidad de Talca, Chile. 35 páginas.  
en 12 portainjertos durante 2009. Cuauhtémoc, Chih. Barras  
con la misma letra son estadísticamente iguales de acuerdo a  
Tukey (α ≤ 0.05).  
MAZZOLA, M., J. Brown, X. Zhao, X. Izzo, and Fazio, G. 2009.  
Interaction of Brassicaceous seed meal and apple rootstock  
on recovery of Pythium spp. and Pratylenchus penetrans  
from roots grown in replant soils. Plant Disease. 93:51-57.  
MARINI, R. P., B.M. Black, P.A. Crassweller, P. Domoto, S. Hampson,  
S. Johnson, K. Kosola, J. McArtney, R. Masabni, R. Parra Q.,  
T. Robinson, and C. R. Rom. 2009. Performace of Golden  
Delicious Apple on 23 rootstocks at 12 locations: A five- year  
summary of the 2003 NC-140 dwarf rootstocks trial. J. Amer.  
Pom. Soc. 63 (3): 115-127.  
PARRA, Q., R. A. y A. E. Becerril R. 1999. Efecto de portainjertos de  
manzano en la concentración nutrimental de la hoja en el cv. Stark  
Spur Supreme Delicious. Terra Latinoamericana 17(1): 1-7.  
REGINATO, G., C. Córdova y J. Covarrubias. 2007. Evaluación de  
tratamientos al suelo para prevenir el problema de replantación  
en paltos. Actas VI Congreso Mundial delAguacate. Santiago,  
Chile. 1.8p.  
1
30  
• Vol. IV, No. 3 • Septiembre-Diciembre 2010 •  
MARÍA FABIOLA ARMENDARIZ-ACOSTA, ABELARDO NÚÑEZ-BARRIOS, RAFAEL ÁNGEL PARRA-QUEZADA Y JUAN LUIS JACOBO-CUÉLLAR:  
Portainjertos y metam sodium para resolver problemas de replante en manzano  
REGINATO, G. y J. K. Mesa. 2008. Replante en huertos de manzano.  
Revista Fruticultura 2: 24-29.  
RUMBERGER, A., I. A. Merwin, and E. Janice. 2007. Microbial  
community development in the rhizosphere of apple trees at a  
replant disease site. Soil Biology and Biochemistry  
SAS (Statistical Analysis Sistems institute). 1986. SAS / STAT  
guide for personal computers, version 6 SAS INST. Cary,  
N.C.  
SIAP 2010 Servicio de información agroalimentaria y pecuaria.  
Estadística agrícola por cultivos. Resumen nacional de cultivos  
perennes. México D.F. www.siap.gob.mx.  
3
9(7):1645-1654.  
Este artículo es citado así:  
Armendariz-Acosta, M. F., A. Núñez-Barrios, R.A. Parra-Quezada, y J. L. Jacobo-Cuéllar: 2010. Evaluación  
de portainjertos y metam sodium aplicado al suelo para resolver problemas de replante en manzano.  
TECNOCIENCIA Chihuahua 4(3): 126-131.  
Resúmenes curriculares de autor y coautores  
MARÍA FABIOLA ARMENDARIZ ACOSTA. Terminó su licenciatura en 2007, año en que le fue otorgado el título de Ingeniero en Producción y  
Comercialización Hortícola en la Facultad de Ciencias Agrotecnológicas de la Universidad Autónoma de Chihuahua (UACH).  
Realizó su posgrado en Cuauhtémoc, Chihuahua, donde obtuvo el grado de Maestro en Ciencias de la Productividad Frutícola en  
2
010 por la Universidad Autónoma de Chihuahua. Desde 2007 labora en el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales  
Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y posee la categoría de técnico titular. Su área de especialización es la fisiología de frutales y el  
manejo de huertos.  
ABELARDO NÚÑEZ BARRIOS. Terminó su licenciatura en la Universidad Autónoma Chapingo y su maestría en la Universidad de Guelph en  
1985. El doctorado lo realizó en la Universidad de Michigan terminándolo en 1991. Desde 1995 labora en la UniversidadAutónoma  
de Chihuahua, como maestro titular C. Es autor de 77 artículos científicos en diferente revistas nacionales e internacionales. Es  
miembro del SNI desde 1994. Ha desarrollado y participado en 16 proyectos de investigación financiados por instituciones como  
Fundación Produce, Conacyt y Gobierno del Estado, además de instituciones internacionales como la Universidad de Michigan.  
Cuenta con 38 tesis asesoradas de maestría, licenciatura y doctorado. Es revisor de proyectos y programas de Conacyt nacional  
y Conacyt- Gobierno del Estado.  
RAFAEL ÁNGEL PARRA QUEZADA. Terminó su licenciatura en 1980, año en que le fue otorgado el título de Ingeniero Agrónomo con  
especialidad en Fitotecnia por la Facultad de Ciencias Agrícolas de la Universidad Autónoma de Chihuahua (UACH). Realizó su  
posgrado en México, donde obtuvo el grado de Maestro en Ciencias en el área de Fruticultura en 1988 por el Colegio de  
Posgraduados y el grado de Doctor en Ciencias también en el área de Fruticultura en 1999 por el Colegio de Posgraduados.  
Realizó un Posdoctorado en Fisiología de Frutales en la Universidad de Cornell en el 2004. Desde 1981 labora en el Instituto  
Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y posee la categoría de Investigador titular C. Ha sido  
miembro del Sistema Nacional de Investigadores desde 1988 (candidato 1988-1992; Nivel 1 1999-2013). Su área de especialización  
es la Fisiología de Frutales y el manejo de Huertos. Ha Co-dirigido 1 tesis de licenciatura y 4 de maestría. Es autor de aproximadamente  
83 artículos científicos, más de 68 ponencias en congresos, y 2 capítulos de libros científicos; además ha impartido 5 conferencias  
por invitación y ha dirigido 9 proyectos de investigación financiados por fuentes externas. Es evaluador de proyectos de  
investigación del CONACYT (Fondos institucionales, mixtos y sectoriales) y Fundación Produce Chihuahua, es revisor del  
seguimiento de los Fondos sectoriales Sagarpa-Conacyt, y es árbitro de tres revistas científicas de circulación Internacional.  
JUAN LUIS JACOBO CUÉLLAR. Terminó su licenciatura en 1984, año en que le fue otorgado el título de Ingeniero Agrónomo con  
especialidad en ParasitologíaAgrícola por la UniversidadAutónoma Chapingo. Realizó su posgrado en el Colegio de Postgraduados  
en Ciencias Agrícolas, donde obtuvo el grado de Maestro en Ciencias en el área de Fitopatología Agrícola y el grado de Doctor en  
el área de Entomología y Acarología Agrícola por el mismo Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas. Desde 1984 labora  
en el Campo Experimental Sierra de Chihuahua del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias; posee  
la categoría de Investigador Titular. Ha sido miembro del Sistema Nacional de Investigadores desde 1990 (candidato 1990-1994;  
Nivel 1 2005- 2011). Su área de especialización es el Manejo Integrado de Plagas. Ha dirigido 1 tesis de Maestría en Ciencias y  
participado en varias como asesor. Es autor de 25 artículos científicos, más de 30 ponencias en congresos y 2 capítulos de libros  
científicos; además ha impartido conferencias por invitación y dirigido proyectos de investigación. Es evaluador de proyectos de  
investigación del CONACYT (Fondos mixtos y sectoriales) y revisor del seguimiento de proyectos de fondos sectoriales SAGARPA-  
CONACYT. Es árbitro de una revista científica de circulación internacional.  
1
31  
•
Vol. IV, No. 3 • Septiembre-Diciembre 2010 •