Salud  
Artículo arbitrado  
Asimetría de la masa, fuerza y potencia  
muscular de los miembros inferiores de  
estudiantes universitarios  
Asymmetry of the mass, muscle strength and power  
of the lower limbs of college students  
1
,3  
2
Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN  
Recibido: Marzo 5, 2014  
Aceptado: Junio 19, 2015  
Resumen  
Abstract  
Cuando la asimetría funcional bilateral, diferencia entre el lado  
dominante y el no dominante, está por encima de los niveles  
normales puede propiciar lesiones osteomusculares, sobre todo  
si se trata de los miembros inferiores. El presente estudio tuvo  
como objetivo determinar la asimetría de la masa, fuerza máxima  
y potencia muscular de los miembros inferiores de 24 estudiantes  
universitarios. La masa muscular se determinó por medio de una  
absorciometría de rayos X de doble energía (DXA), la fuerza  
máxima con una repetición máxima (1-RM) en sentadilla unilateral  
en máquina Smith. La potencia muscular se evaluó utilizando un  
encoder (transductor de posición lineal) con cargas del 30, 40,  
When the bilateral functional asymmetry, difference between the  
dominant and non-dominant side, is above normal levels can  
promote musculoskeletal injuries, especially when it comes to the  
lower limbs. The aim of this study was to determine the asymmetry  
of the mass, maximum strength and power muscle of the lower  
limbs of 24 college students. Muscle mass was determined by  
dual energy X-ray absorptiometry (DXA), the maximum strength  
with a one repetition maximum (1-RM) in unilateral squat in Smith  
machine. The muscle strength was evaluated using an encoder  
(linear position transducer) with 30, 40, 50, 60 and 70% of 1-RM  
loads. The muscle mass of the dominant leg was 5.42 ± 1.42 kg  
while for the non-dominant 5.37 ± 1.46 kg. The maximum strength  
of the dominant leg was 93.2 ± 20 kg and for non-dominant 90.8 ±  
5
0, 60 y 70% de la 1-RM. La masa muscular de la pierna dominante  
fue 5.42 ± 1.42 kg mientras que para la no dominante fue de 5.37  
1.46 kg. La fuerza máxima de la pierna dominante fue 93.2 ± 20  
±
21 kg. As in the above mentioned variables in muscle power was  
kg y para la no dominante 90.8 ± 21 kg. Al igual que en las  
anteriores variables en la potencia muscular no hubo diferencia  
significativa entre la pierna dominante y no dominante con ninguna  
de las cargas evaluadas, la máxima potencia se alcanzó con las  
cargas del 60 y 70% de la 1-RM. Los sujetos evaluados no  
presentaron diferencia significativa entre el lado dominante y el  
no dominante, por lo que el nivel de asimetría en la masa, fuerza  
máxima y potencia muscular es baja.  
no significant difference between dominant and non-dominant leg  
to any of the charges assessed, maximum muscle power was  
reached with loads of 60 and 70% of 1-RM The subjects tested  
showed no significant difference between dominant and non-  
dominant side, so that the level of asymmetry in the mass, maximum  
strength and muscle power is low.  
Keywords: dominant, non-dominant, bilateral asymmetry and  
lower limb.  
Palabras clave: dominante, no dominante, asimetría bilateral y  
miembros inferiores.  
_
________________________________  
1
Universidad Autónoma de Chihuahua. Facultad de Ciencias de la Cultura Física, Ciudad universitaria C. P. 31009. Chihuahua, Chih.,  
México. Tel. (614) 413-0433.  
Instituto de Ciencias Biomédicas (IBIOMED), Universidad de León. 24071 León, España. Tel. 34 987 293022  
Dirección electrónica del autor de correspondencia: rcandia@uach.mx.  
2
3
2
2
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los  
miembros inferiores de estudiantes universitarios  
Introducción  
n años recientes la evaluación morfofuncional unilateral ha tenido gran importancia  
tanto en el ámbito deportivo como en el de la salud, por lo que la identificación de  
E
debilidad asimétrica o laxitud de los miembros superiores, pero con mayor énfasis  
de los inferiores, puede ser más importante que la comparación de los valores funcionales  
entre individuos (Rahnama y Bambaechi, 2008).  
Para algunos investigadores dicho  
desequilibrio puede afectar el desempeño físico o  
incrementar el índice de lesiones (Newton et al.,  
006). La asimetría bilateral, definida como la  
diferencia entre el lado derecho y el izquierdo o  
bien entre el miembro dominante y el no dominante  
Krzykata, 2010), ha sido parte de investigaciones  
en temas de rehabilitación (Lanshammar et al.,  
011; Thomeé et al., 2012). En el deporte se han  
realizado estudios con futbolistas (Kearns et al.,  
001; Masuda et al., 2003; Impellizzeri et al., 2007;  
Fousekis et al., 2010; Sannicandro et al., 2012),  
basquetbolistas (Theoharopoulos et al., 2000;  
Edwards et al., 2012), judocas y luchadores (Drid  
et al., 2009; Stradijot et al., 2012), remeros  
primer grupo o normal incluye desequilibrios de  
fuerza menores del 10%; el segundo  
posiblemente patológico, con desequilibrios de  
fuerza entre 10-20% y, por último, el tercero,  
probablemente patológico con desequilibrios de  
fuerza mayores al 20%. Tanto la hipertrofia como  
el desequilibrio muscular regularmente son  
resultado de actividades asimétricas realizadas  
crónicamente, lo que puede conducir a una lesión  
por sobreuso (Stewart et al., 2009). Se debe  
tomar en cuenta que pequeñas diferencias entre  
el lado derecho e izquierdo resultan en grandes  
porcentajes de asimetría (Krzykata, 2010).  
2
(
2
2
Por todo lo anteriormente expuesto, el objetivo  
del presente estudio fue comparar la masa,  
fuerza y potencia muscular de la extremidad  
inferior dominante, frente a la no dominante de  
jóvenes universitarios físicamente activos.  
(
Longman et al., 2011), jugadores de hockey sobre  
pasto (Krzykata, 2010), golfistas (Dorado et al.,  
002), jugadores de rugby (Stewart et al., 2009), o  
2
softbolistas (Newton et al., 2006) los cuales han  
tenido como objetivo comparar el lado dominante  
y el no dominante de los miembros. Dichas  
comparaciones han sido principalmente para  
determinar la asimetría bilateral en lo relativo a la  
masa, la densidad o la dimensión de los huesos  
Materiales y métodos  
El estudio fue transversal con una muestra  
elegida por conveniencia en la que participaron  
2
4 estudiantes de la Facultad de Ciencias de la  
Actividad Física de la Universidad de León, España  
9 mujeres y 15 hombres). Ninguno de ellos con  
(
Dorado et al., 2002; Auerbach et al., 2006),  
(
equilibrio (Newton et al., 2006; Pizzigalli et al.,  
problemas osteomusculares en los últimos tres  
años. Se les explicó el objetivo del proyecto y los  
riesgos de participar en él, dando su consen-  
timiento firmado. Para determinar su pierna  
dominante se les preguntó con qué pierna  
golpeaban más fuerte un balón. El estudio fue  
aprobado por el Comité de Ética de la Universidad  
de León. La edad de los sujetos fue de 20.8 ± 2.5  
años, 67.7 ± 14.7 kg de peso corporal y una  
estatura de 171 ± 10 cm. Para todas las mujeres  
la pierna dominante fue la derecha, mientras que  
para 11 hombres su pierna dominante fue la  
derecha y para los cuatro restantes fue la izquierda.  
2
011), la fuerza muscular (McCurdy y Langford,  
2005; Drid et al., 2009), o la masa muscular  
(Dorado et al., 2002).  
Se sabe que la asimetría de las  
extremidades superiores es más pronunciada  
que la de las extremidades inferiores (Krzykata,  
2012).Aunque biomecánicos y médicos suponen  
que existe dicha asimetría en la morfología y la  
fuerza muscular tanto en las extremidades  
superiores como en las inferiores (Tate et al.,  
2
006). Kannus (citado por Krzykata, 2012)  
clasificó la asimetría bilateral en tres grupos; el  
2
3
•
Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los  
miembros inferiores de estudiantes universitarios  
Masa muscular. Para la evaluación de la masa  
pierna contralateral se colocaba sobre un cajón  
de 25 cm de altura que se encontraba en la parte  
posterior de la máquina Smith (Figura 2).  
Enseguida se le pedía que bajara flexionando la  
rodilla, mientras un evaluador medía el ángulo  
(90°) y otro aseguraba una correa (colocada en  
un travesaño) para evitar que bajara más allá de  
lo deseado y, sobre todo, para mayor seguridad  
de los sujetos. También se marcaba la posición  
del pie en el piso para que durante todos los  
intentos fuera la misma posición. Después de  
establecer la posición se cargaba la barra (con  
un peso equivalente al 70% del peso corporal  
del sujeto) y se le pedía al sujeto que realizara  
ocho sentadillas, las cuales le servían de  
calentamiento. El descanso entre intentos fue de  
tres minutos y el aumento de peso era entre un  
muscular se utilizó un densitómetro dual de rayos  
®
X (Lunar Prodigy Primo-General Electric ) con el  
®
software enCore 2009 (versión 13.20.033). Con  
el densitómetro previamente calibrado los sujetos,  
en ropa ligera, se tendían decúbito dorsal en la  
camilla, se les colocaba en la posición (cuerpo  
completo) indicada en el manual de medición y  
se les pedía que permanecieran lo más tranquilo  
posible sin moverse para ser escaneados por el  
brazo del densitómetro. Después del registro  
corporal y con los datos en la computadora, se  
llevaba a cabo el análisis de la masa magra de  
los muslos, dibujando un rectángulo (regiones de  
interés) en cada muslo, el cual comprendía desde  
la tuberosidad isquiática hasta la línea femoro-tibial  
(
Figura 1).  
20 y 30% de la carga inicial, para lo cual se  
Figura 1. Regiones de interés para el análisis de la masa muscular  
tomaba en cuenta la técnica de ejecución y cómo  
percibían el esfuerzo, el cual era determinado  
después de cada intento mostrándole la escala  
del esfuerzo percibido OMNI-RES (OMNI-  
Resistance Exercise Scale). Se le pedía al sujeto  
que realizara dos sentadillas, si los dos  
levantamientos eran exitosos, entonces se le  
incrementaba el peso. La prueba terminaba si el  
sujeto fallaba al levantar el segundo intento o si  
su técnica era muy deficiente (Loher et al., 2011),  
tomándose este peso como su fuerza máxima.  
de los muslos (fuente propia).  
Figura 2. Sentadilla unilateral en máquina Smith (Fuente propia).  
Fuerza máxima. La medición de la fuerza  
máxima fue dinámica en su fase concéntrica,  
se llevó a cabo con la sentadilla unilateral en  
®
máquina Smith (Gervasport España), se  
determinó con una repetición máxima (1-RM), la  
pierna dominante fue la primera en ser evaluada  
y un día después la no dominante. Después de  
cinco minutos de calentamiento en cicloer-  
gómetro y dos de estiramiento, se colocaba la  
barra sobre los hombros y se le pedía que  
colocara la pierna que iba a ser evaluada,  
ligeramente por delante de la proyección vertical  
del centro de gravedad, mientras que el pie de la  
2
4
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los  
miembros inferiores de estudiantes universitarios  
Potencia muscular. La potencia fue  
evaluada también con la sentadilla unilateral en  
la máquina Smith, además se empleó un  
encoder (transductor de posición lineal) (Globus,  
Real Power , Italia) el cual se fijó a uno de los  
extremos de la barra, se usaron cinco cargas;  
Resultados  
La masa muscular (Figura 3) del muslo de  
la pierna dominante de los sujetos evaluados  
fue de 5.42 ± 1.42 kg, mientras que para el muslo  
de la pierna no dominante fue de 5.37 ± 1.46 kg.  
®
30, 40, 50, 60 y 70% del respectivo 1-RM para  
Figura 3. Masa muscular de las extremidades inferiores.  
cada pierna, la distribución de las cargas fue  
en orden aleatorio. El calentamiento fue el  
mismo que para determinar la fuerza máxima.  
Posteriormente, se le pedía que se colocara la  
barra descargada en los hombros, se le indicaba  
que bajara hasta que la rodilla de la pierna  
dominante formara un ángulo de 90° y que  
mantuviera la posición mientras se le ajustaba  
la correa y se marcaba el lugar de colocación  
del pie. Después se le colocaba el peso  
correspondiente para que realizara el primer  
intento. Para cada carga el sujeto realizaba tres  
repeticiones, se le pedía que bajara lentamente  
hasta que topara con la correa. Para evitar el  
rebote y el efecto elástico músculotendinoso,  
el sujeto permanecía un segundo en dicha  
posición para después hacer el levantamiento  
lo más rápido posible sin contramovimiento  
desde la posición descrita. Un minuto y medio  
después se evaluaba la pierna contraria  
utilizando las medidas ya realizadas. Para  
hacer el análisis de las curvas de potencia se  
usó el software Tesys 2008-Real Power 20.40  
Test, de las tres repeticiones con cada una de  
las cargas, se eligió la que tuviera mayor  
potencia media.  
En el caso de la fuerza máxima (Figura 4),  
para la pierna dominante fue de 93.2 ± 20 kg  
mientras que para la pierna no dominante de  
90.8 ± 21kg.  
Figura 4. Fuerza máxima de las extremidades inferiores.  
Análisis de resultados  
El análisis de los datos se llevó a cabo con  
el programa estadístico SPSS V. 18.0 (por sus  
siglas en inglés Statical Package for the Social  
Science). Los valores descriptivos se muestran  
como la media y la desviación estándar (X ±  
DS). En lo que respecta a la comparación de  
las diferentes variables entre la pierna  
dominante y la no dominante, primero se  
analizó la normalidad de los datos con la prueba  
Shapiro-Wilk, después se aplicó la prueba t de  
student para muestras independientes con una  
p 0.05  
Los valores de las diferentes cargas de  
potencia (Figura 5) fueron; para el 30% la pierna  
dominante 244 ± 84 W mientras que para la no  
dominante 251 ± 83 W, para el 40% 283 ± 95 W  
y 295 ± 93 W para la pierna dominante y la no  
dominante respectivamente, para el 50% 344 ±  
93 W pierna dominante y 332 ± 98 W para la no  
dominante, para el 60% la pierna dominante y  
2
5
•
Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los  
miembros inferiores de estudiantes universitarios  
la no dominante tuvieron valores 382 ± 52 W y  
dominante era un 3% mayor en comparación  
con el no dominante. Sjostrom et al. (1991)  
encontraron que el área muscular de la pierna  
izquierda era un 7% mayor que la derecha. Por  
su parte, Tate et al. (2006) realizaron un estudio  
donde evaluaron, con imagen de resonancia  
magnética, los músculos del cuádriceps por  
separado, encontrando de 7 a 10% de diferencia  
entre los músculos de la pierna dominante y la  
no dominante. También se ha reportado (Kearns  
et al., 2001) que los fascículos de los músculos  
de la pierna dominante de futbolistas jóvenes  
es mayor que en la pierna no dominante, en  
dicho estudio se utilizó el ultrasonido para  
determinar el grosor de los fascículos. En el  
presente estudio el muslo de la pierna dominante  
fue un 1% mayor que el de la no dominante. Sin  
embargo, nuestros resultados son difíciles de  
comparar con otros estudios debido a la  
diversidad de sujetos y a las diversas  
herramientas utilizadas para medir la masa  
muscular.  
360 ± 88 W respectivamente, por último para el  
70% fue de 373 ± 79 W para la dominante y 365  
± 62 W para la no dominante. En ninguna de  
las variables evaluadas hubo diferencia  
significativa entre el miembro dominante y el no  
dominante.  
Figura 5. Potencia muscular de las extremidades inferiores a  
diferentes cargas.  
Fuerza máxima. Aunque en el presente  
estudio hubo diferencia del 2.5% de la fuerza  
máxima entre la pierna dominante y no  
dominante, ésta no fue estadísticamente  
significativa, sin embargo, fue mayor a la  
reportada por McCurdy y Langford (2005) de  
0.3% para las mujeres y 0.9% para los hombres;  
a diferencia del presente estudio, ellos utilizaron  
la sentadilla unilateral modificada con peso libre.  
Weist et al. (2010) llevaron a cabo una  
investigación con hombres y mujeres jóvenes  
donde evaluaron la fuerza máxima de la pierna  
con una máquina extensora de rodillas,  
encontraron que la fuerza máxima de la pierna  
dominante era un 4.07% mayor que la no  
dominante aunque no hubo diferencia  
significativa entre ambas piernas. Lanshammar  
y Ribom (2011), en su estudio con mujeres de  
20 a 39 años, evaluaron la fuerza isocinética, y  
encontraron que el cuádriceps de la pierna  
dominante era mayor un 5.3% que el de la no  
dominante. Theoharopoulos et al. (2000), en un  
estudio con basquetbolistas profesionales,  
encontraron que la fuerza de los extensores de  
la rodilla de la pierna dominante era mayor un  
Discusión  
Masa muscular. La diferencia de la masa  
muscular entre la pierna dominante y la no  
dominante de los sujetos del presente estudio  
no presentó diferencia significativa. Masuda et  
al. (2003) realizaron un estudio con futbolistas  
universitarios y aunque encontraron diferencias  
en la sección transversal del músculo, éstas  
fueron pequeñas y no significativas, en dicho  
estudio usaron la imagen de resonancia  
magnética para determinar la sección  
transversal del músculo. Demura et al. (2001),  
en un estudio con jóvenes universitarios,  
encontró que la diferencia de la circunferencia  
entre el muslo derecho e izquierdo era menor  
al 1%. Resultados similares encontraron  
Dorado et al. (2002) con golfistas y Krzykata  
(2010) con un grupo de jugadores de hockey  
sobre pasto, utilizando la densitometría para  
determinar el grado de asimetría de los  
miembros inferiores. Por su parte, Chhibber y  
Singh (1970) llevaron a cabo un estudio con  
cadáveres y encontraron que en los miembros  
inferiores el peso del cuádriceps del miembro  
2
6
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los  
miembros inferiores de estudiantes universitarios  
.
-1  
4
1
.5% y un 1.1% para velocidades 60° s y  
Conclusiones  
.
-1  
80°s respectivamente, en comparación con  
De acuerdo con los datos del presente  
estudio, podemos concluir que los sujetos  
participantes no presentan diferencia  
significativa entre la pierna dominante y la no  
dominante en ninguna de las variables  
evaluadas. La asimetría (diferencias entre  
piernas de un 1 a 3.5% en las diferentes  
variables evaluadas) presentada por los  
participantes en el presente estudio está entre  
los niveles de la normalidad que indican valores  
menores de un 10% de diferencia. Por lo que el  
riesgo que tienen los sujetos evaluados de  
presentar una lesión osteomuscular debido al  
desequilibrio entre extremidades es mínimo.  
la pierna no dominante.  
Potencia muscular. Al igual que estudios  
llevados a cabo Baker et al. (2001) y por Thomas  
et al. (1996), los sujetos del presente estudio  
tuvieron la mayor potencia media con cargas  
del 60-70% de la 1RM, en el mismo sentido,  
Siegel et al. (2002) reportan en su estudio con  
jóvenes y usando la sentadilla en la máquina  
Smith, que los valores potencia pico ocurrían  
con cargas del 60% de la 1RM. Sin embargo,  
Harris et al. (2007) y Thomas et al. (2007)  
reportan que sus sujetos desplegaban la  
potencia más alta con cargas del 40% de la  
1RM. En cuanto a la comparación de la potencia  
entre la pierna dominante y la no dominante, no  
mostraron diferencia significativa en ninguna de  
las cargas usada en su evaluación. Por su parte,  
Almeida et al. (2012) llevaron a cabo un estudio  
con jóvenes, los cuales debían contar con tres  
meses como mínimo de no haber realizado  
actividad física y utilizaron una evaluación  
isocinética, encontrando un 12% de diferencia  
entre la pierna dominante y la no dominante. Otra  
forma de evaluar la potencia en piernas es  
usando diferentes saltos. Sannicandro et al.  
Literatura citada  
Almeida, G. P., K. K. Almeida, H. Carneiro, and J. Barreto. 2012.  
Effects of unilateral dominance of the lower limbs on flexibility  
and isokinetic performance in healthy females. Fisioterapia  
em Movimento, 25(3): 551-559.  
Auerbach, B. M., and C. B. Ruf. 2006. Limb bone bilateral  
asymmetry: variability and commonality among modern humans.  
Journal of Human Evolution, 50: 2003-2018.  
Baker, D., S. Nance, and M. Moore. 2001. The load that maximizes  
the average mechanical power output during jump squats in  
power-trained athletes. Journal of Strength and Conditioning  
Research, 15(1): 92-97.  
Chhibber, S.R., and I. Singh. 1970. Asymmetry in muscle weigth  
and one-sided dominance in the human lower limb. Journal of  
Anatomy, 106(3): 553-556.  
(
2011) encontraron asimetría durante la fase  
Demura, S., S. Yamaji, F. Goshi, and Y. Nagasawa. 2001. Lateral  
dominance of legs in maximal muscle power muscular  
endurance, and grading ability. Perceptual and Motor Skills,  
excéntrica y la fuerza de reacción al piso  
durante el salto contramovimiento de jugadores  
jóvenes de fútbol. Por su parte, Edwards et al.  
93: 11-23.  
Dorado,C., J. Sanchis, G. Vicente, J. A. Serrano, L. P. Rodríguez,  
and J. A. L. Calbet. 2002. Bone mass, bone mineral density  
and muscle mass in professional golfers. Journal of Sports  
Sciences, 20: 591-597.  
(2012) evaluaron basquetbolistas, jugadores de  
fútbol y atletas con este mismo salto, y  
encontraron simetría en las diferentes variables  
cinéticas y cinemáticas medidas. Schot et al.  
Drid, P., M. Drapsin, T. Trivic, D. Lukac S. Obadov, and Z. Milosevic.  
2
009. Asymmetry of muscle strength in elite athletes.  
Biomedical Human Kinetics, 1: 3-5.  
(
1994) reportaron que durante el salto había  
Edwars, S., J. R. Steele, J. L. Cook, C. R. Purdam, and D. E.  
Mcghee. 2012. Lower limb movement symmetry cannot be  
assumed when investigating the stop-jump landing. Medicine  
and Science in Sports and Exercise, 44(6): 1123-1130.  
Fousekis, K., E. Tsepis, and G Vagenas. 2010. Lower limb  
strength in professional soccer players: profile, asymmetry,  
and training age. Journal of Sports Science and Medicine, 9:  
asimetría en los momentos de las articulaciones,  
así como la fuerza de reacción vertical de las  
piernas. Samadi et al. (2009) no encontraron  
diferencia significativa en el salto de una sola  
pierna entre la dominante y la no dominante de  
tres diferentes grupos de personas. En el  
presente estudio se encontró que a cargas del  
3
64-373.  
Harris, N. K., J. B. Cronin, and W. G. Hopkins. 2007. Power  
outputs of a machine squat-jump across a spectrum of loads.  
Journal of Strength and Conditioning Research, 21(4): 1260-  
1264.  
3
0 y 40%, la pierna no dominante generaba  
Impellizeri, F. M., E. Rampanini, N. Maffiultti, and S. Marcora.  
mayor potencia que la dominante, mientras que  
a cargas del 50, 60 y 70% la potencia de la pierna  
dominante era mayor.  
2007. A vertical jump force test for assessing bilateral strength  
asymmetry in athletes. Medicine and Science in Sports and  
Exercise, 39(11): 2040-2050.  
2
7
•
Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los  
miembros inferiores de estudiantes universitarios  
Kearns, C. F., M. Isokawa, and T. Abe. 2001. Architectural  
characteristics of dominante leg muscles in junior soccer  
players. European Journal of Applied Phisiology, 85: 240-  
Sannicandro, I., R. A. Rosa, S. De Pascalis, and A. Piccinno.  
2012. The determination of functional asymmetries in the lower  
limbs of young soccer players using the countermovement  
jump. The lower limbs asymmetry of young soccer players.  
Science and Sports, 27: 375-377.  
Schot, P. K., B.T. Bates, and J. S. Dufek. 1994. Bilateral performance  
symmetry during drop landing: a kinetic analysis. Medicine and  
Science in Sports and Exercise, 26(9):1153-1159  
Siegel, J. A., R. M. Gilders, R. S Staron, and F. C. Hagerman.  
2002. Human muscle power output during upper and lower-  
body exercises. Journal of Strength and Conditioning  
Research, 16(2): 173-178.  
2
43.  
Krzykata, M. 2010. Dual energy X-ray absortiometry in  
morphological asymmetry assessment among field hockey  
players. Journal of Human Kinetics, 25: 77-84.  
Krzykata, M. 2012. DXA as a tool for the assessment of  
morphological asymmetry in athletes. Prof. Abdelah El  
Marghroui (Ed.) ISBN: 978-953-307-877-9 59-74.  
Lanshammar, K., and E. L. Ribom. 2011. Differences in muscle  
strength in dominant and non-dominant leg in females aged  
2
0-39 years- A population-based study. Physical Therapy in  
Sjostrom M., J. Lexell, A. Eriksson, and C. C. Taylor. 1991.  
Evidence of fibre hyperplasia in human skeletal muscles from  
healthy young man? European Journal of Applied Phisiology,  
62: 301-304.  
Stewart, S., W. Stanton, S. Wilson, and J. Hides. 2009.  
Consistency in size and asymmetry of the psoas major muscle  
among elite footballers. British Journal of Sports Medicine,  
44: 1173-1177  
Stradijot, F., G. M. Pittorru, and M. Pinna. 2012. The functional  
evaluation of lower limb symmetry in a group of young elite  
judo and wrestling athletes. Isokinetics and Exercise Science,  
20: 13-16.  
Tate, C. M., G. Williams, P. J. Barrance, and T. S. Buchanan.  
2006. Lower extremity muscle morphology in young athletes:  
an MRI-based analysis. Medicine and Science in Sports and  
Exercise, 38(1): 122-128.  
Theoharopoulos, A., G. Tsitskaris, M. Nikopoulou, and P. Tsaklis.  
2000. Knee strength of profesional basketball players. Journal  
of Strength and Conditioning Research, 14(4): 457-463.  
Thomas, G. A., W. J. Kraemer, B. A. Spriering, J. S. Volek, J. M.  
Andrson, and C. M. Maresh. 2007. Maximal power at different  
percentages of one repetition maximum: influence of  
resistance and gender. Journal of Strength and Conditioning  
Research, 21(2): 336-342.  
Sport, 12: 76-79.  
Loher, J. A., S. M. C. Lee, K. L. English, J. Sibonga, S. M. Smith,  
B. A. Spiering, and R. D. Hagan. 2011. Musculoskeletal  
adaptations to training with the advanced resistive exercise  
device. Medicine and Science in Sports and Exercise, 43(1):  
1
46-156.  
Longman, D., J. T. Stock, and J. C. K. Wells. 2011. Fluctuating  
asymmetry as a predictor for rowing ergometer performance.  
Training and Testing, 32: 606-610.  
Masuda, K., N. Kikuhara, H. Takahashi, and K. Yamanaka. 2003.  
The relationship between muscle cross-sectional area and  
strength in various isokinetic movements among soccer  
players. Journal of Sports Sciences, 21: 851-858.  
McCurdy, K., and G. Langford. 2005. Camparison of unilateral  
squat strength between dominant and non-dominant leg in  
men and women. Journal of Sport Science and Medicine, 4:  
1
53-159.  
Newton, R.U., A. Gerber, S. Nimphius, J.K. Shim, B.K. Doan, M.  
Robertson, D.R. Pearson, B.W. Craig, K. Hakkinen, and W.J.  
Kraemer. 2006. Determination of functional strength imbalance  
of the lower extremities. Journal of Strength and Conditioning  
Research, 20(4): 971-977.  
Pizzigalli, L., A. Filippini, S. Ahmaidi, H. Jullien, and A. Rainoldi.  
2
011. Prevention of fallng risk in elderly people: the relevance  
Thomas, M., M. A. Fiatarone, and R. A. Fielding. 1996. Leg power  
in young women: Relationship to body composition, strength,  
and function. Medicine and Science in Sports and Exercise,  
28: 1321-1326.  
of muscular strength and symmetry of lower limbs in postural  
stability. Journal of Strength and Conditioning Research,  
25(2): 567-574.  
Rahnama, N., and E. Bambaeichi. 2008. Musculoskeletal  
assessment in soccer: a review. Journal of Movement  
Sciences and Sports, 1: 13-24.  
Samadi, H., R. Rajabi, H. Minoonejad. and A. Aghaiari. 2009.  
Asymmetries in flexibility, balance and power associated with  
preferred and non-preferred leg. World Journal of Sport  
Sciences, 2(1): 38-42.  
Thomeé, R., C. Neeter,A. Gustavsson, P. Thomeé, J.Augustsson,  
B. Eriksson, and J. Karlsson. 2012. Variability in leg muscle  
power and hop performance after anterior cruciate ligament  
reconstruction. Knee, 20: 1143-1151.  
Wiest, M. J., F. Dagnese , and F. P. Carpes. 2010. Strength  
symmetry and imprecise sense of effort in knee extension.  
Kinesiology, 42(2): 164-168.  
Este artículo es citado así:  
Candia-Luján, R. y J.A.D. Paz-Fernández. 2015. Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los miembros  
inferiores de estudiantes universitarios. TECNOCIENCIA Chihuahua 9(1): 22-29.  
2
8
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •  
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los  
miembros inferiores de estudiantes universitarios  
Resumen curricular del autor y coautores  
RAMON CANDIA LUJÁN. Licenciado en Educación Física por la UniversidadAutónoma de Chihuahua, egresado de la primera generación de  
maestros en ciencias del deporte; opción biología de la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad Autónoma de Chihuahua.  
Doctor en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte por la Universidad de León, España. Docente de la Facultad de Ciencias de la  
Cultura Física de la Universidad Autónoma de Chihuahua desde 1992 a la fecha. Ha participado como ponente en diversos congresos  
y dirigido tesis de maestría y licenciatura.  
JOSÉ ANTONIO DE PAZ FERNÁNDEZ. Licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Oviedo. Certificado de Estudios Especiales de  
Biología y Medicina aplicados al Deporte Facultad de Medicina Louis Pasteur, Universidad Estrasburgo (Francia). Doctor en Medicina  
y Cirugía por la Universidad de Salamanca. Especialista en Medicina de la Educación Física y el Deporte, realizado en la Escuela  
Príncipe de Asturias de la Universidad de Oviedo. Profesor visitante de la universidades como la Europea de Madrid, Universidad  
Luterana de Brasil, la Universidad Federal de Santa María de Río Grande del Sur y Universidad de Sonora. Profesor Titular del  
Departamento de Ciencias Biomédicas, Universidad de León. Ha dirigido 42 tesis Doctorales 71 Tesis de Maestría y 12 tesis de fin  
de Grado. Investigador Principal en 16 proyectos de Investigación I+D+I. Ha participado como Ponente Invitado en 84 congresos  
Internacionales. Tiene 41 artículos en revistas indexadas en JCR, 48 en revistas indexadas en Latindex y 16 capítulos de libros.  
Médico-Fisiológo desde 1994, de equipos Ciclistas Profesionales como el Santa Clara, Banesto, Liberty Seguros, Saunier Duval,  
Relax o Paredes Rota dos Moveis o la Federación Española de ciclismo.  
2
9
•
Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •